尽管数字货币市场的主流化和机构参与度愈加高，但监管机构仍然担忧数字货币是一个法外之地，会鼓动一些参与者从事在传统金融市场中是非法的活动。一些关于数字货币市场不当行为的研究证实了这种担心。本文揭示了另一种形式的市场不当行为，迄今为止，这种行为在数字货币文献中尚未遭到关注：内幕买卖。
大家剖析数字货币的上币通知，发现了个人在上币通知之前用私人信息购买数字货币并从通知后的典型价格暴涨中获利的证据。大家借助区块链数据来辨别参与此类买卖的特定钱包（个人），提供比大部分股票市场实证剖析更直接的证据。
内幕买卖
当市场参与者用不为公众所知的、来源于组织内部的机密信息进行买卖时，就会发生内幕买卖。在大部分司法管辖区，内幕买卖是非法的并且会遭到惩罚，但现在，只有传统金融市场中的内幕买卖罪行才会遭遇起诉。
数据处置
大家手工采集了2022年9月25日至 2022年5月1日期间的 Coinbase 上币通知中的170个样本。如表1面板A所示，剔除去不有关样本后的样本总量为146个。
表1
大家检查了Coinbase上币通知前300小时到通知后100小时之间代币的价格变动。采集了在 Coinbase上币通知前 480 小时（20 天）所有交易平台的每小时价格和买卖量数据，其中中心化交易平台数据来自 CryptoCompare，去中心化交易平台 (DEX) 数据来自 The GRT。大家用 MVISR CryptoCompare 数字资产100指数 (MVDA) 作为市场指数来计算异常收益。所有变量进行了缩尾处置以最小化异常值的影响。统计性剖析结果如表1面板B所示。
数字货币市场是不是存在内幕买卖？
假设所列通知列表中存在内幕买卖，那样将发生在数字货币在DEX上币前。DEX不需要知道你的顾客(KYC)或反洗钱(AML)需要，并为个人提供匿名和不受限制的伪买卖机会。尽管没直接的KYC或AML需要，但DEX是完全透明的，所有买卖都在区块链上公开可用。大家将该组中的代币标记为可能的内幕买卖组（LITG），以便大家可以将其特点（如异常价格上涨）与不太可能（事前）参与内幕买卖的代币进行比较；该组包括 98 个列表。大家采集了在上币通知前300小时至通知后 100 小年代币上币的价格变动数据，以监测任何可能成为内幕买卖潜在证据的异常买卖模式。图1显示了LTIG组的累积异常回报（超越市场回报）的平均值和中位值。目测来看，在上币通知前250小时开始存在明显的上涨趋势，并一直持续到正式上币通知时。因为新信息进入市场且买卖员会对此作出反应，通知前还会有大幅上涨。大家察看到的上涨趋势与被起诉的股票市场内幕买卖案件的上涨趋势一致（Patel & Putni¸nˇs, 2022）。
图1
下面，将LTIG组与空组（不是LTIG的代币组）进行比较，以验证飞速上涨是不是是 LTIG组独有些。图2显示了 LTIG 相对于空组的累积异常收益的差异。在剖析两组的上升差异时，大家去掉了可能致使上币前上升常见趋势的原因(控制原因)。LITG的超额累积异常回报突出表明，与内幕买卖一致的上涨模式是在DEX上币的代币组独有些。这一证据充分支持了大家的假设，即内幕买卖更大概发生在DEX上币的代币中。
图2
为了检验异常上涨的统计显著性，大家回归了范围[-24，-1]，[-72，-1]和[-168，-1]内的累计异常收益(CAR)，以小时衡量相对于上币通知(时间0)，即对应上币通知前1,3和7天，关于LITG的虚拟变量和一组控制变量：
其中LITG是一个虚拟变量，假如代币是LITG组，则等于1，不然等于0。
回归结果如表2所示。在所有些CAR范围内，发目前LITG组中有统计学意义上显著的超额增长，这为结论提供了进一步的支持。与不太可能发生内幕买卖的代币基准组相比，LITG组的代币在3天(7天)期间累积的异常收益高出了15%(19%)。无论从相对还是绝对意义上来讲，这都是一个巨大的增长。而且考虑到从-300小时到100小时的整个采样期间，平均CAR为32%，这也具备经济学意义。
回归结果还表明，在上币通知之前买卖量较大的数字货币在 3 天和 7 天的范围内具备较高的异常收益。总体而言，回归支持 LITG 组中存在与内幕买卖一致的异常上涨模式。
表2
来自加密钱包维度的证据
与来自证券交易平台的公开数据相比，区块链的公开性和高度透明性使大家可以在上币通知之前对买卖进行更直接的剖析。借助区块链数据，大家探寻在代币上币通知之前个人以系统的方法持续买卖的特定模式。为了辨别可能对马上发布的上币通知有内幕消息的钱包，大家第一确定在代币上币通知之前每小时在DEX 上买卖最活跃（最高买卖量）的钱包。DEX 买卖量的主要贡献者是最大可提取价值机器人MEV（DAIan 等人，2022 年；Weintraub 等人，2022 年），借助套利机会进行买卖或参与三明治攻击。MEV机器人一般是DEX上买卖量最大的竞价推广账户。因此，大家删除去已知的MEV机器人钱包地址和具备超越5000次转账的钱包（可能是某种形式的自动机器人），以便为每一个池获得一组可能包括内幕买卖证据的地址。大家比较这类地址在不同池中的共性，以获得一组在上币通知之前最常买卖的钱包。然后，大家会手工检查这类钱包在上币通知之前是不是存在内幕买卖的证据。
图3展示了在Coinbase发布上币通知之前，大家确定为系统买卖的4个互联钱包的买卖活动。这组互联钱包(个人) 在2022年11月至2022年1月期间上币的 15 种代币中持有头寸。有时，控制钱包的个人将资产转移到中心化的数字货币交易平台，但在很多状况下，钱包在DEX上买卖，从而防止AML和KYC检查。大家依据买卖时以太币和以太币的USD价值来衡量这类钱包的价值。
图3
“1号钱包”于2022年11月24日，即2022年11月30日上币通知的前6天购买了 NU 币。在2022年3月9日MATIC和SKL代币联合宣布将在Coinbase上币之前，这个钱包持续打造头寸。“1号钱包”的资金来自Binance的转账，收益也汇回了Binance。“1号钱包”转账332 以太币给“2号钱包”，然后停止买卖。
“2号钱包”在 ANKR、NKN、OGN、RLC、CTSI 和 FORTH 发布上币通知之前就持有了这类货币的头寸。伴随 FORTH 的购买，钱包背后的个人也购买了 AMPL。FORTH是AMPL的治理代币。个人在通知之前通过购买最一样的资产买入了错误的代币。一经公共分布，该个人就急于购买 FORTH。假如上币代币被内部人士透露给外部方，这一事故符合大家的预期。个人依据有关上币的部分信息进行买卖。“2号钱包”以太币收益转移到Binance和另一个中心化交易平台OKX。“2号钱包”将12 以太币 “3号钱包”，然后停止买卖。
“3号钱包”在上币通知前就积累了GTC、MLN、KEEP 和 SUKU代币。钱包（个人）没在 DEX 上供应，而是将代币转移到Binance，由于在 Coinbase 上币通知后可以在那里供应。大家假设个人在转移后在Binance上供应了代币。“3号钱包” 转账55 以太币到“4号钱包”。
“4号钱包”在FOX代币上币通知前就占据了一席之地。总之，在2022年 11月24日至2022年1月22日期间，这四个互联钱包在 Coinbase 上币通知之前的买卖中获利估计为 1003 以太币（150 万USD）。买卖活动这样一致且系统地在上币通知之前进行，因此除去买卖者学会有关马上发布的上币通知的内幕消息外，不太可能有任何其他讲解。
研究结果表明，数字货币市场的内幕买卖比股票市场中的更常见。
结论
大家估计列表中10-25%的数字货币上币之前就已经进行了内幕买卖，并守旧地估计内幕买卖者赚取了150万USD的买卖收益。依据股票市场的内幕买卖与来自区块链的直接证据来验证异常的上涨模式。结果表明，数字货币市场容易遭到监管机构长期以来在传统金融市场中所遏制的内幕买卖的影响。在写作本文时，美国证券交易委员会对数字货币内幕买卖进行的初次起诉证实了大家的研究。大家辨别了未包含在美国证券交易委员会起诉中的潜在内幕买卖案件。与其他形式的金融不当行为一样，内幕买卖不利于数字货币市场的完整性，其存在或许会损害投资者的信心。假如投资者相信数字货币市场容易发生广泛的内幕买卖，他们可能选择不参与其中，从而妨碍了买卖收益的达成。这类不当行为不加以监管的话会妨碍投资者使用加密安全的方法来取代证券和其他金融工具。美国证券交易委员会近期的起诉表明监管机构已筹备好采取行动遏制数字货币市场的内幕买卖。交易平台也应付内幕买卖采取相应手段而非坐视不管，不然将面临用户流失甚至法律指控的风险。
出处：吴说区块链
