这场关于 Optimistic rollup 之间的争论从未停息，因此，让我们从覆盖率、留存情况和收入三个方面来比较 Optimism 和 Arbitrum 过去三个月的表现，来看看孰优孰劣。
“覆盖率、留存情况和收入”框架专注于任何区块链生态系统关心的指标。所有区块链都应该关注三件事：扩大用户群体（覆盖范围）、保留用户群体（留存情况）和从用户群体中获利（收入）。
首先让我们来看看 Optimism 的覆盖范围。平均每日交易量为 254,566，而平均每日活跃地址数为 72,734，每秒处理 3.23 次交易。覆盖范围看起来“良好”，但没有作比较就不意味着什么。
接下来，我们来看 Arbitrum 的覆盖范围。平均每日交易量为 1,230,979，而平均每日活跃地址数为 236,396，每秒处理 11.73 次交易。嗯，似乎 Arbitrum 更加活跃。
有趣的是，即使 Arbitrum 看起来繁忙 4-5 倍，Arbitrum 的平均交易每天除以活跃的地址为 5.20 和 Optimism 的 3.5 之间的比率相距不远。
接下来我们看 Optimism 的用留存留情况。留存情况似乎在缓慢下降（可能是熊市的原因）。每周“用户”活跃的天数也是一个很棒的指标。
现在我们来看一下 Arbitrum 的保留情况。留存情况似乎在更加快的速度下降（可能是因为空投）。每周“用户”活跃的天数也较低。
最后让我们分析一下 Optimism 的收入。OptimismDEX 总交易量为 10 亿美元，Gas 消耗为 42,729 美元，Gas 费为 0.01 美元。Optimism 专注于公共商品，因此与交易量相关的空投投机活动很少。每个活跃地址支付的 Gas 费用看起来不错。
再来看看 Arbitrum。Arbitrum 拥有约 520 亿美元的 DEX 交易量，303,311,801 美元的 Gas 消耗和 2-4 美元的平均 Gas 费用。每个活跃地址支付的 Gas 费用看起来有点奇怪，而且是突然下降的。
综上所述，我的结论是，两种 Optimistic Rollups 看起来非常健康和充满活力。它们有不同的目标，不能仅通过客观指标进行比较，特别是因为 Arbitrum 最近进行了空投。更正确的分析可能应该在下一个牛市开始时进行。他们都有着良好的传统，两者都拥抱 DAO 文化和 Web3 资助计划。
不要忘记，Optimism 是建立在支持公共产品的基础上的。这是一项可持续生态系统资金实验，由协议收入推动。Arbitrum 似乎更专注于去中心化，因为它是第一个达到第一阶段去中心化的 EVM rollup。
